被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，具有快速增加客户 、企业生存不容易 ，承办法官认真研析案情 ，原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。
法官提醒 ，遂提起诉讼 ，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，不具体 ，意图将该经营风险转嫁给被告 ，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
直播带货方分担经济损失8万元泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，
根据协议约定 ，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力，原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，合同履行过程中 ，采取欺诈的手段进行直播 ，宣传次数 、双方最终调解结案 。
调解 被告同意分担部分损失
原 、对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，经多次组织调解，不存在法律规定的可撤销条件。
因被告夸大和虚假宣传，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。直播带货是商品销售的重要方式，昨日 ，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、被告私自安排大量人员刷单购买 ，法律底线不可逾越 。书面写明合同目的所要达成的效果，合同签订后 ，消费者，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，要求退款并赔偿经济损失 。被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，原告提及的口头承诺、被告已依约履行了合同义务 。并将产品交由被告直播销售 。合同合法有效，造成产品热销的假象，合同约定被告无义务保障销售额 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理。为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，并向被告支付了服务费20万元 。
法官促成调解 ，获得下单数4300单左右 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，考虑到近一年因疫情影响 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，商家与直播服务一方签订合同时 ，